Вирджинское исследование показало крупный разрыв в оплате врачам по Medicaid и другим страховщикам

Medicaid давно известна как программа, которая платит врачам меньше, чем другие страховые планы, но точный масштаб этого отставания сложно оценить — особенно потому, что большинство участников Medicaid сейчас обслуживаются через частные планы в рамках управляемого медицинского обслуживания.

Новое исследование из Вирджинии под руководством профессора Университета Джорджа Мейсона Элисон Куэльяр предлагает более прямое сравнение. Куэльяр и коллеги проанализировали, сколько врачи получают за одни и те же плановые профилактические визиты в разных типах страхования, что позволило сопоставить традиционную Medicaid с оплатой за услуги и Medicaid в режимe управляемого медицинского обслуживания с другими крупными страховщиками.

Исследование, которое будет опубликовано в JAMA Health Forum 4 сентября, выявило устойчивый разрыв: обе формы Medicaid платили заметно меньше, чем другие изученные виды страхования. Автономные частные планы Medicaid в среднем платили примерно на 25 % меньше, чем планы Medicare, и более чем на 40 % меньше, чем коммерческие рыночные планы, хотя в среднем они выплачивали больше, чем традиционная государственная Medicaid.

Около 85 % участников Medicaid в стране зарегистрированы в программах управляемого медицинского обслуживания, где штаты заключают контракты с частными планами для предоставления медицинского покрытия. Ранние оценки оплаты чаще фокусировались на традиционной Medicaid с оплатой за услугу; в этом исследовании авторы использовали недавно доступные данные «Прозрачность в освещении» и претензионные данные штата Вирджиния, чтобы получить более полную картину.

«Мы знаем, что более низкие ставки оплаты могут снизить вероятность участия врачей в Medicaid, что может затруднить пациентам поиск медицинской помощи», — отмечает Куэльяр, профессор управления здравоохранением и заместитель декана по исследованиям Колледжа общественного здравоохранения. «Поскольку большая часть участников Medicaid находится в управляемых планах, важно понять, сколько эти планы реально платят и как их ставки соотносятся с выплатами других страховщиков».

Взгляд на разницу в оплате в перспективе показывает, что понимание сравнительных выплат помогает штатам оценивать собственные ставки вознаграждения врачей, но такую оценку исторически затрудняла ограниченность данных как по ставкам планов управляемого медицинского обслуживания Medicaid, так и по тарифам других страховщиков.

Исследователи привели конкретные примеры на основе профилактических визитов: за плановый профилактический прием постоянного пациента в возрасте 40–64 лет планы управляемого медицинского обслуживания Medicaid в среднем выплатили 96,22 доллара США, тогда как традиционная Medicaid в Вирджинии выплатила 90,86 доллара США.

Планы Medicare Advantage, планы, спонсируемые работодателями, и планы на рыночных площадках в исследовании платили значительно больше за те же услуги; аналогичные закономерности наблюдались и для других типов профилактических визитов, включённых в анализ.

• Авторы также указывают, что традиционные тарифы Medicaid штата Вирджиния могут служить ориентиром для сумм, которые затем выплачивают планы управляемого медицинского обслуживания: изменения в установленных штатом ставках потенциально могут отразиться на платежах по управляемым планам, где проходит большая часть обслуживания участников Medicaid.
• Исследование проводилось при поддержке программы «Данные о здоровье для действий» Фонда Роберта Вуда Джонсона. Главным исследователем выступила Куэльяр; среди соавторов — Мередит Янг из Центра инноваций в здравоохранении Вирджинии и Дженнифер Меллор из William & Mary.
• В целом выводы дают властям и экспертам более чёткую основу для оценки и обсуждения оплаты врачей по Medicaid и её влияния на доступ пациентов к медицинской помощи.