Ученые расширили климатические сценарии, включив в них факторы общественного здравоохранения
Ученые расширили климатические сценарии, включив в них факторы общественного здравоохранения
Около десяти лет назад климатологи описали пять возможных путей развития мира — так называемые общие социально-экономические пути (SSP). Эти сценарии показывают, как социально‑экономические изменения могут развиваться в разных вариантах будущего и влиять на адаптацию к изменению климата и на меры по его смягчению.
Одна из траекторий, «Устойчивое развитие», предполагает коллективный переход к «зелёной» энергетике, сокращение экономического неравенства и рост инвестиций в исследования и разработки. Другой сценарий, «Региональное соперничество», описывает более фрагментированный мир с ростом национализма и борьбой за ресурсы: высокий уровень конфликтов сдерживает экономическое развитие, в богатых странах замедляется рост населения, а в бедных — рождаемость остаётся высокой.
Ученые и политики используют SSP, чтобы моделировать, как сегодняшние решения могут отразиться на климате и обществе в будущем. Но из‑за своей преднамеренной простоты эти сценарии не всегда охватывают всю сложность областей, таких как общественное здравоохранение. Например, в одном из сценариев «Развитие на основе ископаемого топлива» мир удваивает использование ископаемого топлива и это стимулирует быстрый экономический рост, что, согласно сценарию, ведёт к росту инвестиций в образование и здравоохранение; одновременно рост выбросов ухудшает состояние окружающей среды и усиливает риски для здоровья.
Такое описание оставляет без ответа важные вопросы: будут ли системы здравоохранения подготовлены к увеличению нагрузки? Как участившиеся периоды жары повлияют на психическое здоровье людей, если им придётся больше времени проводить в закрытых помещениях?
В прошлом году 63 эксперта в области изменения климата и здравоохранения собрались в Вене, чтобы развить SSP и сделать их более релевантными для оценки будущего общественного здравоохранения на протяжении столетия. Их расширённые нарративы были опубликованы 5 октября в . Журнал Lancet Planetary Health представляет комплексное видение возможной динамики здоровья населения и систем здравоохранения и рассматривает, как сообщества могут лучше подготовиться к изменяющимся рискам.
В семинаре участвовала Кэрол Грин, аспирантка Университета Вашингтона по наукам об окружающей среде и гигиене труда; она стала ведущим автором сопроводительного документа. UW News побеседовали с Грин о том, какие ограничения у предыдущих сценариев и как новые нарративы помогут планировать адаптацию.
Что такое общие социально‑экономические пути и как мы их используем?
Кэрол Грин: Общие социально‑экономические пути — это повествовательная структура, которую используют вместе с траекториями выбросов парниковых газов для прогнозирования климатических последствий до 2100 года. SSP описывают общественные выборы, которые влияют на масштабы и характер мер по защите здоровья и благополучия людей.
SSP по сути представляют пять возможных альтернатив для будущего мира. Мы расширили эти пути, чтобы включить более широкий набор вопросов, актуальных для общественного здравоохранения, и описать, как будущее может выглядеть в разных странах и регионах.
SSP применяются в международных процессах, например на климатических переговорах ООН, где моделирование помогает понять, как различные варианты развития взаимодействуют и к каким последствиям это может привести.
Мы также используем SSP в медицинских исследованиях, чтобы оценить возможные величины и географическую структуру воздействия изменения климата на здоровье в этом столетии. Например, проекты Университета Вашингтона применяют будущие уровни потепления для анализа воздействия лесных пожаров на жителей штата.
Что не учитывают SSP?
КГ: Изначально SSP позволяли количественно оценить такие вещи, как изменения ВВП и численности населения. Наша работа усложняет эту картину, чтобы лучше понять, как именно общественное здравоохранение может развиваться в рамках каждого из пяти путей.
Климатическое моделирование отражает потепление, но не показывает, как к 2100 году изменится доступ к больницам и услугам здравоохранения. Текущее моделирование волн жары, например, учитывает климатические факторы, формирующие риски для здоровья, но редко моделирует одновременно социоэкономические изменения, которые взаимодействуют с этими рисками и влияют на благосостояние людей.
Как изменилось понимание возможного будущего после усложнения SSP? Узнали ли вы что‑то новое или неожиданное?
КГ: Мы увидели, что факторы, влияющие на здоровье, крайне сложны и часто не бывают однозначно «плохими» или «хорошими». Приоритеты по устойчивости, смягчению и адаптации не всегда дают однозначно лучшие результаты для всех показателей здоровья, но они существенно влияют на будущее самочувствие людей. Будущее здравоохранения не предопределено: разные пути могут привести к очень разным результатам, где решающую роль играют управление, потенциал системы здравоохранения, ресурсы, равенство и межсекторальные факторы — вода, энергия и т. д.
Например, в одном сценарии акцент делается на адаптации, а не на сокращении выбросов. Сильные инвестиции в технологии и экономический рост могут повысить уровень благосостояния и улучшить некоторые показатели здоровья, но при этом людям придётся больше времени проводить в помещениях из‑за усиливающегося теплового стресса, что может ослабить связь с природой и повлиять на психологическое состояние.
Это очень сложная смесь.
Какие новые возможности даёт наличие детализированных нарративов?
КГ: Теперь мы можем получать более целостную картину будущих рисков для здоровья, связанных с изменением климата. Вместо того чтобы смотреть только на уровни потепления и численность населения, можно анализировать доступ к медицинским услугам, степень продовольственной безопасности, качество воздуха и воды и другие переменные. Такое понимание взаимодействий может стимулировать разработку адресных политик.
Например: как будет выглядеть доступ к здравоохранению в выбранном климатическом сценарии? Как изменится безопасность продовольствия? Как обеспечить людям чистый воздух и воду? Ответы на эти вопросы помогут планировать адаптацию.
Что будет дальше?
КГ: Мы адаптируем эти нарративы под шесть стран, где исследований по использованию SSP в медицине было немного: Бразилия, Сенегал, Южная Африка, Индия, Вьетнам и Соломоновы Острова. Мы уже начали привлекать ключевых заинтересованных сторон в этих странах — им важно разработать национальные планы адаптации в области здравоохранения и провести оценки уязвимости и адаптации. Нам важно понять, насколько применимы наши нарративы в их контексте: подходят ли они, и как их следует изменить с учётом местных реалий и знаний.
Параллельно мы работаем над количественной оценкой бремени отдельных заболеваний, уровней всеобщего доступа к здравоохранению, инфраструктуры водоснабжения и канализации, а также потенциала цифрового здравоохранения. Некоторые оценки будут учитывать сочетание SSP с определёнными уровнями потепления и моделируемыми эффектами.
Последний вопрос: группа ведущих экспертов выбрала вас в качестве ведущего автора — как это случилось?
КГ: Для меня это была большая честь. Я не считаю себя самым опытным экспертом в этой группе, поэтому особенно ценно было руководить написанием. Многое — благодаря поддержке моего научного руководителя, Кристи Эби, которая вдохновила меня включиться в работу.
Я обычно говорю, что моя задача — слушать экспертов и аккуратно фиксировать их мнения. Для такого проекта было важно установить доверительные связи и собрать разные точки зрения.
