Корнелл: «здоровые» маркировки часто скрывают питательные компромиссы

Новый анализ почти 150 000 продуктов питания и напитков, появившихся на рынке США за последнее десятилетие, показал: товары с пометками о полезности для здоровья не всегда более питательны и иногда хуже по содержанию ключевых нутриентов. Часто сокращение одного вредного ингредиента сопровождается добавлением другого.

Исследование провели профессор продовольственного маркетинга Корнелльского университета Мигель Гомес и научный сотрудник его лаборатории Пей Чжоу; база данных — десятилетние сведения о новинках от исследовательской компании Mintel.

«Однажды я пошла в супермаркет и заметила оригинальный вкус и нежирный сливочный сыр, — рассказала Чжоу. — В варианте с пониженным содержанием жира оказалось больше сахара и больше натрия. На упаковках много заявлений. Наш главный вопрос был в том, являются ли продукты с такими утверждениями действительно более полезными, чем без них».

Учёные применили Модель профилирования питательных веществ — систему оценки, разработанную Агентством по пищевым стандартам Великобритании. В отличие от отдельных утверждений о составе, модель учитывает общую пищевую ценность продукта: она «наказывает» за избыток добавленных сахаров, натрия, насыщенных жиров и калорий и «вознаграждает» за содержание клетчатки, белка, фруктов и овощей.

При переносе этого подхода на американский рынок исследователи обнаружили, что из недавно выпущенных продуктов две трети в целом квалифицировались как менее полезные для здоровья, хотя на упаковке примерно у половины присутствовали заявления о пользе для здоровья.

Проблема часто скрыта в составе: снижение одного компонента может компенсироваться добавлением другого. Например, газированные напитки с пометкой «пониженное содержание натрия» с непропорциональной вероятностью компенсируют это дополнительным сахаром. Продукты с отметкой «без трансжиров» часто заменяют их ингредиентами с большим содержанием насыщенных жиров и натрия. Утверждение в этом случае технически верно, но общая картина питания не обязательно улучшается и иногда ухудшается в другом направлении.

Наиболее заметные расхождения исследователи нашли в напитках: такие заявления, как «низкое содержание натрия», «без сахара» и «низкое содержание насыщенных жиров», чаще всего не соответствовали лучшему общему качеству питания.

Одно из самых поразительных открытий — категория маркировки, которая формально не регулируется как утверждение о пищевой ценности: «натуральный». Термины вроде «органический», «без ГМО» или «цельнозерновой» сами по себе не говорят о содержании сахара, натрия или жира. При этом предыдущие исследования потребителей, на которые ссылаются авторы, показывают, что покупатели склонны воспринимать «натуральный» как синоним «здорового» — явление, которое исследователи называют эффектом ореола.

Авторы предлагают политикам перейти от отдельных заявлений к более широкому профилю питательных веществ: вместо акцентирования отдельных пунктов вводить системные оценки. В некоторых странах, например в Чили и Мексике, используют знаки в стиле «стоп-сигнала» на упаковке, предупреждающие о высоком содержании соли, сахара и жира, и эти меры ограничивают позиционирование продуктов в магазине.

Мигель Гомес, профессор продовольственного маркетинга, Корнелльский университет

По словам Гомеса и Чжоу, практический совет для покупателей не нов: заявления на лицевой стороне упаковки — это подсказка, а не приговор. Информация на оборотной стороне, таблица пищевой ценности с данными об добавленных сахарах, натрии, насыщенных жирах и суммарной калорийности, по‑прежнему даёт более полное представление о продукте.