Гипофракционированная послеоперационная лучевая терапия при раке простаты сопоставима с обычной по исходам, но чаще вызывает тяжёлые урологические осложнения
Гипофракционированная послеоперационная лучевая терапия при раке простаты сопоставима с обычной по исходам, но чаще вызывает тяжёлые урологические осложнения
Мужчины с высокорисковым раком простаты чаще имеют остаточное заболевание после простатэктомии и нередко нуждаются в послеоперационной лучевой терапии, особенно при росте уровня ПСА. Обычная послеоперационная лучевая терапия (COPORT) традиционно выполняется в 37 фракциях, тогда как гипофракционированная схема после простатэктомии (HYPORT) даёт немного меньшую суммарную дозу за 25 фракций. Пятилетние результаты рандомизированного исследования NRG‑GU003 показали, что обе схемы обеспечивают сопоставимые результаты по симптомам со стороны мочеиспускания и кишечника, общему качеству жизни и биохимическому контролю, о которых сообщают сами пациенты. Вместе с тем HYPORT была связана с более частыми нежелательными явлениями 3‑й степени со стороны мочевыделительной системы, в частности циститом и гематурией. Эти данные были представлены на сессии клинических испытаний ежегодного собрания Американского общества радиационной онкологии 2026 года в Бостоне, Массачусетс.
«Послеоперационное облучение является важной частью сохранения возможности излечения у пациентов с рецидивом ПСА после простатэктомии. Традиционно лечение требовало 37 сеансов в течение примерно семи недель, что может затруднить получение некоторых пациентов и обременительно для тех, кто это делает. Эти результаты показывают, что послеоперационное облучение может быть проведено в более коротком пятинедельном курсе из 25 процедур без ущерба для долгосрочного контроля над раком или качества жизни, о котором сообщают пациенты», — заявил Марк Буюновский, доктор медицинских наук, магистр наук, FASTRO из Стэнфордского университета, ведущий автор рукописи NRG‑GU003.
В исследовании III фазы было зарегистрировано 296 подходящих пациентов. Их стратифицировали по исходным показателям опросника EPIC по функциям мочеиспускания и кишечника и по предшествующему применению андрогенной депривационной терапии, затем случайным образом распределили в группы HYPORT или COPORT. Пациенты HYPORT получали 62,5 Гр в ложе простаты за 25 фракций по 2,5 Гр; пациенты COPORT — 66,6 Гр за 37 фракций по 1,8 Гр. Главной целью было показать, что HYPORT не уступает COPORT по симптомам мочеиспускания и кишечника, о которых сообщают пациенты, через 2 года. Вторичные конечные точки включали отсутствие биохимической недостаточности, время до прогрессирования, локальные и регионарные неудачи, необходимость терапии спасения, отдалённые метастазы, выживаемость при раке простаты, общую выживаемость и побочные эффекты.
Через 5 лет частота нежелательных явлений 3‑й степени была выше при HYPORT по сравнению с COPORT — 16% против 7% (p = 0,02). В частности, зарегистрировано больше серьёзных нарушений почек и мочевыделительной системы: 13% при HYPORT против 3% при COPORT (p = 0,003). Это объясняется более высокими показателями неинфекционного цистита (7% vs 0%) и гематурии (6% vs 0,7%). Нежелательных явлений 4–5‑й степени, связанных с облучением, не наблюдалось. Время до развития событий 3‑й степени статистически не различалось между группами (p‑значение не указано).
Средние изменения исходных показателей, сообщаемых пациентами, к 5 годам также были сходны между COPORT и HYPORT. По симптомам кишечника существенной разницы не выявлено (в одной из групп имелось изменение −2,0; p‑значение не указано). По симптомам мочеиспускания изменения составили примерно −5,7 против −8,0, а по общему качеству жизни по шкале EQ‑5D −0,01 против 0,0; для этих сравнений p‑значения в тексте не приведены. При среднем периоде наблюдения 7 лет частота биохимической недостаточности через 5 лет была сопоставима — 18% при COPORT и 21% при HYPORT (p‑значение не указано). За время наблюдения зарегистрировано 31 летальный исход, из них 4 — от рака простаты.
Авторы отмечают, что хотя пациентские отчёты о долгосрочных мочевых исходах были схожи, по оценке врачей урологическая токсичность 3‑й степени увеличивалась при гипофракционировании. Точная причина такой разницы остаётся неизвестной. Важно понимать, что токсичность, регистрируемая врачами, отражает клинические события и вмешательства, тогда как результаты, сообщаемые пациентами, показывают симптомы, функциональное состояние и влияние лечения на повседневную жизнь. Эти два подхода дают разные, взаимодополняющие взгляды на последствия терапии.
«Врачам предстоит решить, какой вес придавать результатам токсичности при выборе схемы фракционирования, особенно когда более короткий курс может улучшить доступ к медицинской помощи, снизить бремя лечения или сделать возможным проведение послеоперационной лучевой терапии у тех, кому она иначе была бы недоступна», — делают вывод авторы.
