Молодые люди, использующие генеративный ИИ для вопросов о здоровье, чаще получают положительный результат скрининга на тревогу и депрессию
Молодые люди, использующие генеративный ИИ для вопросов о здоровье, чаще получают положительный результат скрининга на тревогу и депрессию
Новое исследование исследователя из Университета Флориды Юсена Чжая показало, что молодые люди, которые обращаются к генеративному искусственному интеллекту за ответами на вопросы о здоровье, с большей вероятностью получают положительный результат скрининга на клинически значимую тревогу и депрессию, чем те, кто такими инструментами не пользуется.
В одном из первых крупных исследований в США, посвящённых связи между использованием генеративного ИИ и психическим здоровьем, проанализированы данные почти 100 000 молодых людей. Исследователи обнаружили, что вероятность положительного результата тестов на клинически значимую тревогу и депрессию была на 52% и 46% выше соответственно у тех, кто сообщил об использовании инструментов вроде ChatGPT или Claude для вопросов о здоровье.
Учёные подчёркивают, что результаты отражают связь между поведением и показателями скрининга, но не доказывают причинно‑следственную связь: исследование не установило, что использование генеративного ИИ вызывает тревогу или депрессию, и не показало, что люди с этими состояниями обязательно чаще пользуются ИИ.
Чжай, доктор философии и доцент педагогического колледжа Университета Флориды, говорит, что его интерес к этой теме связан с исследованием ИИ в образовании, психическом здоровье и возможностями технологий для выявления и снижения рисков.
«Мы наблюдаем, что молодые люди обращаются к искусственному интеллекту, особенно к системам генеративного ИИ, когда чувствуют беспокойство или уязвимость или пытаются понять симптомы своего здоровья. Нам необходимо понять, есть ли какие‑то основополагающие проблемы или ассоциации, и именно это начинает изучать нынешнее исследование», — отметил Чжай.
Юсен Чжай, доктор философии, доцент педагогического колледжа Университета Флориды
В самой выборке среди тех, кто использовал генеративный ИИ для вопросов о здоровье, примерно 52% показали положительный результат скрининга на тревожность против примерно 43% среди неиспользовавших такие инструменты. Для депрессии эти доли составили около 47% и 38% соответственно.
Связь между использованием ИИ и повышенным уровнем положительных скрининговых результатов сохранялась после учёта таких переменных, как возраст, раса и этническая принадлежность, биологический пол и социально‑экономический статус.
По словам Чжая, эти находки поднимают вопросы о том, что происходит, когда люди неоднократно обращаются к ИИ, испытывая тревогу из‑за своего здоровья.
Одна возможная модель поведения начинается с неопределённости относительно симптомов: человек просит подтверждения у системы искусственного интеллекта, получает ответ, после чего возникают дополнительные вопросы или сомнения. Это может запустить цепочку «вопрос — ответ — новый вопрос».
«Подобный повторяющийся цикл может усилить размышления, беспокойство о здоровье или другие страдания», — предупреждает Чжай.
Он также отмечает, что диалоговый формат генеративного ИИ отличает его от традиционного поиска в интернете: поисковые системы в основном предлагают ссылки, тогда как генеративный ИИ синтезирует информацию и сразу отвечает на последующие вопросы.
Такое взаимодействие может показаться убедительным, потому что ответы ИИ часто подаются в разговорной и уверенной форме, даже если информация неполная, неточная или вводящая в заблуждение.
«Меня пугает то, что молодым людям может быть трудно идентифицировать неверную часть информации, когда она смешивается с правдоподобным ответом», — говорит Чжай.
Исследование базируется на данных, собранных в 2023–2024 годах — на относительно раннем этапе широкого внедрения генеративного ИИ. По словам автора, многие чат‑боты с ИИ стали более доступны широкой публике только после проведения опроса, и с тех пор использование таких систем, вероятно, возросло.
Поэтому полученные результаты исследователи рассматривают как ранний сигнал, а не полную картину того, как молодые люди сейчас пользуются ИИ для получения медицинской информации.
Направление этой связи остаётся предметом будущих исследований: возможно, что молодые люди с тревогой или депрессией чаще обращаются к ИИ за первичной поддержкой, а в то же время повторное обращение к ИИ может усилить тревогу у некоторых пользователей.
«Трудно сказать, что ИИ плохой или неправильный», — отмечает Чжай. «ИИ может стать для студентов способом обратиться за помощью».
Он рекомендует молодым людям отслеживать собственные ощущения после взаимодействия с генеративным ИИ по медицинским вопросам и критически оценивать, помогает ли это делать следующий конструктивный шаг.
«Если в результате взаимодействия кто‑то чувствует себя более информированным и способным сделать следующий конструктивный шаг, это отличается от взаимодействия, которое вызывает желание неоднократно задавать одни и те же вопросы — и эта осознанность является частью развития ИИ», — подчеркнул исследователь.
Чжай также считает, что специалистам по психическому здоровью стоит интересоваться у клиентов, пользуются ли они генеративным ИИ, и помогать им оценивать информацию, полученную от таких систем.
Университетам, по его словам, стоит включать рекомендации по использованию ИИ в программы повышения цифровой и медиаграмотности: помогать студентам искать надёжную медицинскую информацию и понимать ограничения ответов, генерируемых ИИ.
«Проблема не в самом генеративном ИИ», — резюмирует Чжай. «Вопрос в том, как люди его используют».
